Дарья Сивашенкова

Несмотря на прошлогодний призыванглийского премьер-министра Дэвида Кэмерона к своей стране блюсти и хранить христианские ценности, атрибуты веры Христовой успешно выдавливаются из общественной жизни. Верующих, пришедших на работу с нательными крестиками и имевших неосторожность показать их окружающим, отныне ожидает увольнение. Законное?

Да, законное, считают британские министры, и этот посыл им придется отстаивать в Страсбургском суде. Европейский суд по правам человека рассмотрит иски о дискриминации по религиозному признаку четырех английских христиан, проигравших процессы в судах на родине.

Чем же не угодили судам "старой доброй" Британии четверо ее верноподданных веры Христовой? Они совершили возмутительное преступление: надели на работу нательный крест. И ладно бы еще они прятали его стыдливо под одеждой — нет, нетолерантность и неполиткорректность четырех "преступников" достигла столь немыслимых высот, что они позволили коллегам, среди которых, как нетрудно догадаться, нашлись мусульмане, увидеть этот "знак религиозной принадлежности". Естественно, за таким вопиющим проявлением фанатизма последовало увольнение, а справедливейшие британские суды поддержали работодателей.

Теперь "дело о кресте" рассмотрит Страсбургский суд. Истцы надеются, что хотя бы там помнят основы европейской юстиции, согласно которой, право христиан на ношение крестика на работе защищено 9-й статьей Европейской конвенции по правам человека. Эта статья говорит о всеобщем праве на свободу мысли, совести и религии.

А британские власти готовят "ответный удар" — кабинет министров подготовил решение, согласно которому, христианам "не стоит" надевать, уходя в офис, знак принадлежности к своей религии. Если же кто-то все-таки решит, что крест надеть "стоит", то такого твердолобого упрямца — если, конечно, его поймают — ожидает совершенно законное увольнение.

Аргументируют министры свой "креатив" исключительно просто: нигде, мол, не сказано, что христиане обязаны носить нательные кресты в качестве доказательства своей веры. А раз не обязаны, то и нечего носить, ишь, нашлись тут, религиозные фанатики.

Впрочем, окончательное решение вопроса остается все-таки за работодателем. Мол, если он разрешит носить крест — то без проблем, а вот если потребует снять — христиане обязаны подчиниться или искать новую работу.

Естественно, британские религиозные конфессии гневно отреагировали на подобное "законотворчество". В частности, бывший архиепископ Кентерберийский лорд Кэри сказал, что такое "нововведение" суть нЕ что иное, как самое настоящие давление на христиан в общественной, официальной жизни.

Подобных ущемлений в некогда "старой доброй", а ныне просвещенной и толерантной Англии более чем достаточно: стоит вспомнить хотя бы, как власти Лондона запретили владельцам кафе в "мусульманских" кварталах… жарить бекон. А сколько было историй, как шоферы такси и автобусов отказывались "принимать на борт" христиан с собаками — мол, это "оскорбит" пассажиров-мусульман.

"Я бы посоветовал Парламенту Великобритании учесть, что христиане бывают разные. Среди подданных Ее Величества сегодня есть не только англикане, но и христиане других христианских же конфессий, например, те, кто относится к Восточнохристианским церквям — ортодоксальным.

Я не берусь говорить за Англиканскую церковь, но в православной традиции отношение ко кресту самое благоговейное. Христиане считают, что Крест, в том числе и нательный крестик, — это не только напоминание о нашей вере и уповании, но и защита христианина в тяжелых обстоятельствах его жизни, и в том, что называют искушением. Кроме того, у православных принято, что если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения, ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей.

Когда говорят, что созерцание креста — символа чужой религиозности — оскорбляет кого-то, то это говорит только о дурном воспитании оскорбленного человека и ни о чем больше", — заявил по этому поводу на страницах своего блога диакон Андрей Кураев.

Что ж, пожелаем английским христианам найти понимание и здравый смысл хотя бы в главном европейском суде, если на родине все помешались на толерантности. Но не все так грустно в Европе. На фоне ушибленной политкорректностью Англии радует глаз Швейцария. Вот где-где, а там люди помнят свои корни и готовы защищать их при помощи закона.

Национальный совет Швейцарии одобрил предложенную парламентом инициативу, согласно которой, право располагать христианские символы в общественных местах будет закреплено статьей в Конституции. Идея принадлежит вице-президенту Христианско-демократической народной партии Иде Гланцманн.

"У меня такое впечатление, что мы в Швейцарии в первую очередь пытаемся расчистить место для других, а потом уже вспоминаем о собственных ценностях. Отдельные люди или группы людей не должны ставить под вопрос швейцарскую культуру, опираясь при этом на свое право свободы совести и вероисповедания", — заявила Ида Гланцманн.

Видимо, в Швейцарии до сих пор опомниться не могут от осеннего предложения "понаехавших" мусульман "убрать" с флага страны крест. Тогда исламисты предложили заменить раздражающий их стяг полотнищем Гельветической республики, живо напоминающем швейцарцам о французской оккупации.

В ответ крайнюю популярность в стране завоевали местные националисты, чей флаг должен был бесить мигрантов еще больше. Ибо на нем прозрачнейшим намеком было изображено то, что следует сделать европейцам с "понаехавшими". Три белые овцы на фоне законного швейцарского стяга выпинывали вон черную.

Впрочем, инициатива Гланцманн может еще и не пройти. Несмотря на то, что в Национальном совете она получила одобрение большинства, большинство членов Комитета по государственной политике высказались против ее предложения. Сейчас им занимается Совет кантонов, и, если инициативу отклонит малая палата парламента Швейцарии, то Конституция новой прохристианской статьей так и не пополнится.

"Такая конституционная статья является несоразмерной", — заявил представитель Либерально-демократической партии Курт Флюри, член Совета кантонов. Ах, несоразмерной?

Для небольшого культурологического сравнения перенесемся в исламскую Северную Нигерию. Пока тонконервенные европейцы маются, снимать крест или не снимать, дабы не ранить мусульманские души, защищать христианство законодательно или так перебьется, тамошние деятели времени не теряют и к решению наболевшего религиозного вопроса подходят с подкупающей прямотой.

"Мы собираемся привести в действие новые намерения и ударить по христиан страхом перед властью ислама, похищая их женщин, — сказал представитель исламской группировки Боко Харам, выступающей за полное уничтожение христианства в стране. — Мы потребуем в качестве выкупа за них, чтобы их семьи покинули наши исламские территории. Мы создадим такие условия, что христианское присутствие в нашем регионе полностью исчезнет, и будет создано надлежащее исламское государство, в котором христиане будут не в состоянии оставаться".

Интересно, сколько еще пройдет времени, прежде чем разбалованные мусульмане Европы решат перенять передовой нигерийский опыт по межрелигиозному диалогу?